Vítáme zpět The Entertainment Strategy Guy u druhého dílu dvoudílné série zabývající se fúzemi a akvizicemi, pokud jde o Netflix. V této části se podívají na 9 cílů, které má Netflix získat nebo se s nimi spojit, včetně spousty zřejmých kandidátů, ale pár překvapení.
Můj poslední článek byl varování všem, kteří chtějí plout po vodách fúzí a akvizic (M&A) a hledat zakopaný poklad: není to snadné. Na každé vlně číhají žraloci se špatnou strategií a příliš platící piráti. Přesto, pokud hledáte slávu v nákupu jiných, obvykle menších společností, v pořádku, dám vám mapu, abyste našli poklad fúzí a akvizic.
Téma je příliš sexy na to, aby se dalo ignorovat.
Potenciální možnosti fúze a akvizice Netflixu jsem rozdělil do čtyř skupin: film, televize, zástupné znaky a získávání.
Filmová studia
Proč by Netflix chtěl vlastnit filmové studio? Dva důvody, jeden by Netflix pravděpodobně přijal a jeden ne. Za prvé, nákup celé knihovny historického obsahu je pravděpodobně levnější než její budování od začátku. Když například Disney koupil Fox, nedostali jen budoucí filmy, ale dostali je Dravec , Avatar a Mimozemšťané franšízy. A práva na jejich opětovné spuštění na jejich streamovacích službách až do konce času.
Důvod, proč by Netflix nesouhlasil – ale možná by měl – je ten, že i mocný Netflix by se mohl něco naučit od tradičních studií. Netflix samozřejmě ukázal, že také dokáže natočit spoustu dobrých filmů – Ptačí schránka , Extrakce , Enola Holmesová – ale pravděpodobně ani jejich nejlepší filmy nebudou v pokladnách kasovních trháků. (Opět si nemyslím, že by to Ted Sarandos koupil.)
Sony Pictures
sandman show
Logika
Sony je poslední ze šesti velkých společností, které nemají vlastní streamovací platformu (dobře, vlastnili Crackle, ale většina lidí neví, co je Crackle…). Mají hlubokou knihovnu a Netflix právě licencoval jejich filmy na roky v budoucnosti. Pokud už platíte tolik, můžete studio vlastnit.
Nevýhoda
Sony nemá streamer, protože jeho IP adresa je pravděpodobně nejslabší z velkých studií. Navíc jeho nejlepší IP je pronajatá od Disney (Spider-Man přes Marvel). Navíc, i kdyby Netflix koupil Sony, Disney právě koupil všechna okna knihovny, která Sony neprodala Netflixu, což znamená, že Netflix by musel čekat 5 let, aby znovu ovládl celou filmovou knihovnu.
Cenovka
Je trochu těžší spekulovat, protože Sony Pictures je ve vlastnictví Sony Corporation, takže nemá čistou tržní kapitalizaci pro srovnání. Na základě analýzy, kterou jsem četl a včetně televizního byznysu bych odhadl rozsah na něco kolem 5–10 miliard dolarů. (I když kdyby se otevřel skutečný nákupní proces, pravděpodobně mají největší prostor pro růst v tomto ocenění.
Lionsgate
Logika
Po Sony Pictures je Lionsgate nejvýdělečnějším studiem dostupným na volném trhu. Lionsgate je technicky mini-major – což znamená studio, které nebylo v roce 2000 považováno za jedno z velkých šesti – ale několik let v roce 2010, zejména během Hunger Games / Soumrak , ve skutečnosti překonala některé velké společnosti ve výdajích domácí pokladny. Vlastnit Lionsgate by znamenalo přidat do pokladny Netflixu několik velkých franšíz, včetně Hunger Games , Soumrak , Viděl a John Wick série.
Nevýhoda
Lionsgate vlastní Starz, který se stále více prosazuje jako streamer sám o sobě. Pokud Netflix koupil Lionsgate, není jasné, co, pokud vůbec něco, by to udělalo se Starz. Netflix by to pravděpodobně oddělil – těžký prodej bez připojeného Lionsgate – nebo by ho vypnul – což znamená zaplatit za aktivum, které plánujete zabít. Také, zatímco Lionsgate má nějaké franšízy, má jen dvacet let filmů, což je méně než většina velkých studií.
Cenovka
Vzhledem k tomu, že Lionsgate je veřejně obchodovatelný, můžeme přímo vyhledat cenu jeho akcií. V tomto případě má v současnosti tržní kapitalizaci 3,2 miliardy dolarů (k 10. květnu), takže dejte rozpětí na 3–5 miliard dolarů, s opětovnou šancí na nabídkovou válku, která vytlačí ceny nahoru.
MGM
Logika
Upřímně řečeno, MGM je zombie studio. Už to nejsou velké studio, které nemá žádné studio a má malý podíl na roční pokladně. Jejich největším nárokem na slávu je franšíza Jamese Bonda, ale úplně ji nevlastní, protože filmy produkují s Eon Productions. Mají historický odkaz a s ním i některé knihovní tituly. Přiznávám, že toto je slabé odůvodnění argumentovat, že by je Netflix měl koupit! Pravděpodobně nejlepší věcí pro MGM je, že její vlastníci soukromého kapitálu by je rádi prodali, aby získali návratnost z nákupu ohrožených aktiv.
Nevýhoda
Ukazuje se, že MGM nevlastní tolik jejich katalogu, jak si myslí, protože v minulých desetiletích prodávala velké porce v dobách špatného cash flow. Společnost MGM prodala zejména dva korunovační klenoty z 30. let 20. století, Čaroděj ze země Oz a Gone with the Wind, Ted Turner v roce 1985, což znamená, že většinu historických titulů vlastní AT&T/Warner Media.) Stejně jako Lionsgate i MGM vlastní EPIX, starší kabelovou a streamovací společnost.
Cenovka
MGM je v současné době v soukromém vlastnictví, což ztěžuje spekulace na jejich cenovku. Ještě v roce 2020 o tom kolovaly zvěsti Apple se podíval na koupi MGM a cena byla kolem 5 miliard dolarů. To může být vysoké v závislosti na aktivech, které MGM stále vlastní, ale je to dobrý výchozí bod.
Menší filmová studia
Existuje poměrně málo menších studií a produkčních domů, které by mohly přidat do katalogu Netflix, od A24 přes STX Entertainment až po nespočet dalších. Přitažlivost spočívá v tom, že Netflix by okamžitě získal rozšířenou distribuční kapacitu, pokud by plánoval pokračovat v uvádění filmů do kin, jako je např. Armáda mrtvých , což je debutuje v kinech Cinemark tento týden .
Verdikt?
Jaká je nejpravděpodobnější akvizice filmové skupiny? Dal bych to do těsného závěsu mezi Sony a Lionsgate. Oba mají jiné věci.
Sony přichází s mnohem vyšší cenovkou, ale také mnohem hlubší knihovnou včetně TV a filmu. Řekněme to takto: pokud Netflix již v příštích několika letech platí 500 milionů dolarů za pronájem Seinfeldu a možná 1 miliardu dolarů za pronájem prvních okenních filmů od Sony, proč nezaplatit pětkrát tolik za vlastnictví studia a jeho katalogu navždy? Hoďte do toho fakt, že Sony (konglomerát) se už roky šušká, že chce prodat, a to není natahování. I když by ukončení licenčních dohod nějakou dobu trvalo, není to nepřekonatelná překážka.
To znamená, že je to drahé, což je místo, kde přichází Lionsgate. Pokud by Netflix mohl přidat Lionsgate za pouhých 5 miliard dolarů, je to méně než 2,5 % jejich současné tržní kapitalizace. I dnes je Lionsgate pravděpodobně nejcennější filmovou akvizicí libra za libru.
Televizní studia
Podobně jako u filmu vyrábí Netflix hodně TV, takže nákup jednoho z hlavních televizních studií by mohl pomoci rozšířit tuto stopu. Televizní pořady z knihoven jako NCIS, Breaking Bad a House Hunters jsou pravděpodobně ještě cennější než filmy z knihoven.
ViacomCBS
Logika
Upřímně řečeno, je úžasné, že jsme dostali tolik slov a ještě jsem se nezmínil o prodeji ViacomCBS. Pokud jde o spekulace o fúzích a akvizicích, ViacomCBS je cílem, který chce každý prodat. ViacomCBS by se měl sloučit s Verizon! Nebo Amazon! Nebo Apple! Nebo se zase rozejít! Atraktivní je, že ViacomCBS má spoustu skvělých aktiv (Paramount s Mission Impossible a Star Trek, kanál a knihovna CBS, živé sporty) a většina analytiků si myslí, že jsou špatně provozovány, což poskytuje příležitost k vytváření hodnot. Pokud by Netflix mohl vlastnit ViacomCBS, mohl by do své pokladny přidat tuny cenného obsahu.
Nevýhoda
No, CBS je obrovská. Ne z hlediska ceny akcií nebo tržní kapitalizace, ale z hlediska aktiv, kanálů, distribuce a lidí. Zapojení společnosti této velikosti by se zaměřilo na Netflix na několik příštích let. Mezitím by správná otázka byla, kdyby se Netflix mohl zaměřit na začlenění svých aktiv a zároveň likvidovat peněžní toky starších podniků ViacomCBS. Nemluvě o tom, co uděláte s Paramount+ po sloučení? Zatímco studia často při nákupu konkurentů uplatňují synergii, fúze často nevedou k efektivitě.
Cenovka
ViacomCBS má tržní kapitalizaci asi 25 miliard dolarů. Ale uběhla horská dráha roku, s cenou akcií od 101 dolarů až po 10 dolarů v období mezi březnem 2020 a březnem 2021, což znamená, že jejich hodnota se vyhoupla z 6,5 miliardy dolarů až na 65 miliard dolarů. . Právě teď obchodují zhruba tam, kde byli, když se sloučili, za zhruba 40 dolarů za akcii.
Objev
Logika
Již několik let obhajuji, aby Netflix koupil Discovery. Logika je zde stejná jako u ostatních – levný obsah – ale místo toho, abyste se soustředili na rušné scénáře, zaměřte se na bezduché, realitu, která tvoří obrovský kus sledování v televizi a streamování. Discovery toho má spoustu a své zboží agresivně prosazuje na Discovery+, který byl spuštěn v lednu. Samotný Discovery se rozrostl, když v březnu 2018 koupil konkurenční kabelový konglomerát Scripps bez skriptů.
Nevýhoda
No, teď se tato dohoda nemůže uskutečnit. Objevení médií před Warnerem bylo životaschopné, ale nyní jsou pravděpodobně příliš velké a neochotné provést fúzi s Netflixem, pokud Netflix ohromně nepřeplatí. (Pokud jste četli včerejší článek, dokončil jsem tento článek před zprávou o fúzi z minulého týdne.)
Verdikt?
Když jsem se do toho pustil, myslel jsem si, že TV bude lepší příležitost k obsahu, ale se všemi komplikovanými doplňky kabelů a streamování to opravdu nevidím. Nemluvě o tom, že televizní prostředí je mnohem konsolidovanější než film, s většinou nejlepších aktiv v obřích konkurenčních streamerech, jako jsou Disney, Comcast a AT&T. Kdyby si Netflix mohl koupit knihovnu sám, myslím, že by na to skočili, ale ve skutečnosti neexistuje.
Nejlepší možností je však stále Discovery. Jeho streamer je dostatečně mladý, aby Netflix mohl poměrně snadno přidat veškerý svůj obsah a předplatitele. Mezitím získat 10 miliard dolarů ročně na dodatečných příjmech není tak hrozné, aby pomohly financovat veškerou jejich produkci.
Jednou z obav jak u televize, tak u filmu je, jestli dojde k nabídkové válce. Všechny tyto ceny jsou aktuální ocenění. Pokud prosáknou zvěsti, že Netflix se vážně dívá na Sony, Lionsgate, Discovery nebo ViacomCBS, Amazon a Apple by také mohly změřit zájem a zvýšit ceny pro každého. Zvažte tyto výchozí body.
Akvizice a fúze se zástupnými znaky
Pokud se Netflix rozhodne podívat se za obsah, mohl by hromadně rozšířit svou distribuci (většinou streamování) nebo by se mohl diverzifikovat do jiných typů streamovaného obsahu.
DAZN
Logika
Pokud je cílem Netflixu být TV, jednou z do očí bijících slabin v jejich portfoliu jsou živé akce, zejména sportovní. Ne že by si Netflix neuvědomoval hodnotu živých sportů – pravidelně provozuje sportovní dokumenty jako The Last Dance nebo Formula One: The Drive to Survive – ale jejich platforma na vyžádání pro skutečné hry nefunguje dobře. Navíc, s velmi malým množstvím živého vysílání, by Netflix musel vybudovat programovací schopnosti ve vlastní režii. Nákup streameru, jako je DAZN, tento problém řeší.
Nevýhoda
Sport je dvousečná zbraň. Zatímco společnost Disney v roce 2000 vyrostla z poplatků za zákazníky ESPN, poslala velkou část těchto příjmů zpět sportovním ligám, aby si koupili práva. (Sportovní práva rostou o 5 % ročně .) Tímto způsobem jsou sporty tak trochu kolečkem pro křečky, protože za zachování sportovních práv musíte platit stále více. V současné době je také DAZN ztráta peněz — údajně 1–1,5 miliardy dolarů ročně při tržbách 300 milionů dolarů — takže koupě DAZN by mohla posunout pozitivitu cash flow daleko do budoucnosti.
Cenovka
DAZN's je soukromě ovládán miliardářem Jen Blavatnik , který dosud financoval její ztráty. Dvakrát hledali externí financování – včetně až 1 miliardy dolarů v loňském roce – ale neuzavřeli žádné obchody. To znamená, že hodnota pro tuto firmu se může velmi lišit v závislosti na tom, jak různé společnosti pohlížejí na její potenciál a na její údajně 8 milionů globálních předplatitelů. Nazývejte to kdekoli od 2 miliard do 20 miliard dolarů, v závislosti na jejich financích a vizi budoucího růstu nabyvatele.
strážci rakety galaxie
(FuboTV je virtuální balík kanálů zaměřených na sport. Jsou jedním z osamělých nezávislých streamerů a jsou veřejně obchodovatelné, v současné době mají tržní kapitalizace kolem 2 miliard USD.)
Zkuste najít RYCHLÝ nákup
kontroverze tlapkové hlídky
Logika
Minulý týden prosákly zprávy, že Netflix odhaluje tlačítko play now pro rychlé přehrávání obsahu pro lidi frustrované nekonečným posouváním. Toto je Netflix, který reaguje na vzestup rychlých, bezplatných, reklamou podporovaných streamovacích televizních služeb, jako je PlutoTV, Tubi nebo Xumo. Tyto společnosti poskytují pohodlný průvodce kanály, jako je stará kabelová televize, a bezpočet repríz. Nákup jedné z těchto společností by mohl poskytnout Netflixu prostředek k poskytování reklamy (což Wall Street zoufale chce) a živého televizního vysílání najednou.
Nevýhoda
Mnoho předních FASTů již bylo zakoupeno. (ViacomCBS vlastní Pluto, Fox vlastní Tubi a Comast vlastní Xumo.) Dále některé technologické společnosti mají náskok na Netflixu, přičemž Amazon má IMDb TV, Comcast má Peacock a Roku má kanál Roku, vše zdarma a podporované reklamou služby.
Cenovka
Záleželo by na společnosti, ale mnoho FASTů se před několika lety prodávalo za stovky milionů dolarů, což se v současných podmínkách zdá být eminentně levné. Zavedení streamování však pravděpodobně zvýšilo tyto ceny a většina lídrů v oblasti bezplatného streamování již byla zakoupena. Netflix by mohl potenciálně jednoho vypáčit, pokud by například Fox přeplatil za Tubi, ale při skenování pole nezůstaly žádné zjevné rychlé hry. (Nebo by mohli koupit ViacomCBS a získat Pluto v dohodě.)
Rok
Logika
Distribuční války mohou být stejně divoké jako streamovací války. Netflix by se mohl obávat, že techničtí giganti jako Apple a Amazon budou ve svých operačních systémech stále častěji umisťovat Netflix na špatná místa, aby upřednostnili své vlastní služby nebo jiné streamery, kteří platí více. Navíc všechny tyto velké technologické firmy chtějí snížit měsíční předplatitelské poplatky Netflixu. Pokud by Netflix vlastnil Roku – největší chytré zařízení v USA – mohlo by to pomoci vyrovnat podmínky.
Nevýhoda / Cenovka
Toto je nejdražší možnost na desce jednoduše proto, že Roku má za sebou neuvěřitelný rok ve streamování. Jejich tržní kapitalizace je až 40 miliard dolarů a před několika měsíci byla výrazně přes 60 miliard dolarů. Nevýhodou je, zda Roku může nebo nemůže expandovat do zahraničí a zda může pokračovat v úspěšném prodeji zařízení, nebo zda sami výrobci televizorů zabrousí na trh operačních systémů. Nemluvě o boji s Amazonem a Applem.
Spotify
Logika
Varoval jsem vás, že se zvažují nějaké bláznivé možnosti, a tady je ta nejbláznivější. Nejjednodušším vysvětlením je, že Spotify se snaží vydělat peníze. Netflix se snaží vydělat peníze. Dejte je dohromady a máte nejrušnější a nejnutnější předplatné pro každého mladšího 40 let...které sotva vydělává peníze.
Datové důsledky této fúze by trh nejvíce vzrušily. Pokud je cenné vědět, co sledujete, vědět, co sledujete a posloucháte, může být ještě cennější. Cílení reklam by bylo předmětem snů obchodníka.
Nevýhoda
Toto je kombinace pro kombinaci. Nebylo by jasné, zda sloučené subjekty skutečně mají nějakou synergii. Ale k tomu slouží spekulace o fúzích a akvizicích! Bláznivé kombinace, které ve skutečnosti nedávají smysl, ale na papíře se cítí dobře.
Cenovka
Nevadí, když jsem řekl, že Roku je nejdražší varianta na desce, Spotify to porazilo asi 44 miliard dolarů. To znamená, že Netflix by to mohl snadno spolknout, ale výrazně by to rozředilo jejich akcionáře nebo by muselo jít o fúzi, nikoli o akvizici.
Kdo by mohl získat Netflix?
Jakkoliv je Netflix obrovský – podle tržní kapitalizace je jednou z 50 nejlepších společností na světě – nikdy nezastavil fámy, že místo toho, aby byl koupen, by se mohl dát na prodej. Problém je, upřímně řečeno, Netflix byl příliš úspěšný. Vzhledem k tomu, že cena jeho akcií byla tak dobrá, je téměř příliš velká na nákup.
Ale dvě společnosti by to možná mohly rozjet.
Jablko
Logika
Apple se chce zapojit do streamování her a není jasné, kolik lidí Apple TV+ kontroluje. Koupě Netflixu tento problém řeší: největší výrobce zařízení podle příjmů okamžitě získá největší streamer na světě podle předplatitelů. Win-win. A Apple sedí na stovkách miliard v hotovosti, takže si to mohou dovolit.
Nevýhoda
Federální vláda by to mohla nenávidět. Jistě, bývalý prezident sbírá velké výplaty od Netflixu, ale to nemusí prezidentu Bidenovi zabránit v tom, aby řekl Applu, že je příliš velký. Pokud by ministerstvo spravedlnosti USA nechalo tuto fúzi projít, v podstatě by to podkopalo všechna tvrzení, která se obávají konsolidace v oblasti technologií.
Logika
Mark Zuckerberg se několikrát pokusil dostat do streamování videa, nejznámějším příkladem je Facebook Watch. A přesto se žádné úsilí nepodařilo získat trakci. Podobně jako při sloučení Spotify si představte, co by Facebook mohl udělat s cílenými reklamami, kdyby dokázal propojit facebookový profil každého s jeho historií sledování Netflix. Více než Apple jsou potenciální synergie obrovské.
Nevýhoda
Kromě antimonopolních obav by mohly značku Netflix vážně poškodit i obavy o soukromí. Jistě, důvěřujete Netflixu svou historií sledování, ale Facebooku? Navíc by Facebook mohl zpackat integraci, jak to udělali s minulými akvizicemi. Navíc, i když Netflix vypadá cenově dostupný, i náznak jednání o fúzi by mohl vystřelit jeho cenu akcií.
(Pod tímto pseudonymem píše The Entertainment Strategy Guy na svém stejnojmenném webu. Bývalý ředitel streamovací společnosti dává přednost psaní před posíláním e-mailů/účastí se schůzek, a tak spustil vlastní web. Přihlaste se k odběru jeho newsletteru na Substacku za pravidelné úvahy a analýzy o podnikání, strategii a ekonomice médií a zábavního průmyslu.)
